Die NZZ berichtet vom International Workshop on Coping with Crises in Complex Socio-Economic Systems. Die Abstracts der Beiträge gibt es hier, den Rest kann man hoffentlich googeln.

Der Bundestag hat Zensursulas Denkzeugmanipulation erwartungsgemäß abgenickt. Wer deswegen wütend ist und sich im Rhein-Main-Gebiet aufhält, der könnte das zum Beispiel morgen (Samstag, 2009-06-20) Mittag in Frankfurt zeigen. Die hessischen Piraten rufen zur Demonstration. Treffpunkt: Paulsplatz ab 11:30.

Seen by some cctv-cameras in the backgrounds and a colleague at this year’s Infosecurity Europe in London – “Europe’s No. 1 dedicated security event”. Ah those security nerds just know no fear…

Science City Slam, 20:30 Uhr im 603qm

Falls jemand stänkern möchte: die Internationalen Ärzte zur Verhinderung von allem, was mit Atom zu tun hat, laden zu einer Trittbrettfahrerveranstaltung. Ihr Vehikel ist die nun fast ein Jahr alte KiKK-Studie, nach deren Ergebnis alle Atomkraftwerke Deutschlands zusammen jedes Jahr für den Bruchteil eines Leukämiefalles verantwortlich gemacht werden können, indem man statistische Methoden jenseits ihrer Spezifikation einsetzt. Man kann an diesem Ergebnis gewiss eine Weile heruminterpretieren, aber ein relevantes Risiko  kommt dabei nicht heraus. Dennoch tingelt eine Truppe von Besserwissern mit einem vierstündigen Programm rund um die Studie über die Dörfer und macht am 8. November 2008 von 14 bis 18 Uhr Station in Darmstadt. Das kann unterhaltsam werden, wenn sich jemand mit Ahnung ins Publikum setzt. Freiwillige vor!

(direkt)

Vom 5. bis zum 7. September 2008 finden in Darmstadt wieder die MetaRheinMain Chaosdays statt. Mehr Infos dazu gibt es hier, das Programm dort.

Mit Wahlcomputern haben wir uns hier bereits beschäftigt, zuletzt aus Anlass der Hessenwahl im Januar. In einigen Wahlkreisen hatten Computer den Stimmzettel ersetzt, was zu einer ungewöhnlich intensiven Beobachtung der Wahl unter anderem durch den Chaos Computer Club führte. Erwartungsgemäß hatten die Beobachter einige Ungereimtheiten bemerkt. In der Folge kam es zu Wahleinsprüchen. Die hat das Wahlprüfungsgericht nach einem Bericht des Hessischen Rundfunks nun abgewiesen:

»(…) Weitere Beschwerden betrafen Stimmabgaben von Türken, die ihre deutsche Staatsbürgerschaft verloren hatten oder den Einsatz von Wahlcomputern. Für letzteren gebe es eine rechtliche Grundlage, urteilten die Richter. Als Wahlfehler wertete das Gericht die Übergabe von Computern vor Ende der Wahl und die Aussperrung von Wahlbeobachtern für einige Minuten. Beides habe sich aber nicht auf die Sitzverteilung im Wiesbadener Landtag ausgewirkt.«

Mit elektronischen Wahlen und Wahlcomputern wird sich übrigens auch der übernächste CAST-Workshop am 17. Oktober 2008 befassen. Das Programm steht auch schon fest, Kritiker sind anscheinend nicht geladen.

Update: Heise hat das schon vor einem halben Tag gemeldet, das war mir entgangen.

Der Kalender sagt, dass es ab 23 Uhr C-Radar gibt. Hoffentlich hat es keinermindestens einer nicht verpeilt.

Hessen hat gewählt, der Chaos Computer Club beobachtete, Berichte gibt es bei Holger Klein, im Heise-Ticker – man schaue jeweils auch in die Kommentare und Trackbacks – sowie bei den Beobachtern selbst. Zeit für die erste Interpretation.

Zur Erinnerung: Der wichtigste und am schwersten auszuräumende Einwand gegen Wahlcomputer ist der Einwand der Intransparenz. Auch das herkömmliche Verfahren mit Papier, Stift und Urne lässt vielerlei Möglichkeiten zur Manipulation. Es ist aber für die Mehrzahl der Wähler durchschaubar und lässt sich ohne besonde Kenntnisse und Fähigkeiten prüfen, durch bloße Beobachtung. Das herkömmliche Verfahren ist also unsicher, aber das macht nichts. Wir müssen dem Verfahren und den beteiligten Personen nicht vertrauen, denn wir können prüfen. Wahlcomputer ändern das. Sie verlagern wesentliche Vorgänge in eine Black Box, der wir vertrauen sollen, ob sie nun sicher ist oder nicht. Außerdem wissen wir aus Erfahrung, dass es ziemlich schwer ist, Computer wirklich sicher zu machen.

HeuteGestern nun zeigte sich, dass es den Verantwortlichen und ihren Wahlhelfern teils selber schwerfällt, der Technik jenes Vertrauen entgegenzubringen, das sie uns Bürgern abverlangen. Einige hatten nämlich Angst vorm CCC. Nun liegt das vielleicht vor allem am Image des Clubs, das er in der Öffentlichkeit nun mal hat. Mich haben auch schon Auftraggeber einer Sicherheitsuntersuchung gefragt, ob sie danach noch Angst haben müssten vor den Hackern vom Chaos Computer Club. Aber hier bei der Computerwahl bedeutet die diffuse Angst vor den Beobachtern mehr: man traut den Machinenkästen selbst nicht über den Weg.

Fragt sich nur, warum? Denial of Service ist langweilig und hätte auch nichts demonstriert; stören kann man, als Fausregel, so ziemlich alles auf dieser Welt mit Hausmitteln, und die Robustheit stand auch nie im Mittelpunkt der Diskussion, ja nicht einmal am Rande. Im Mittelpunkt standen die Manipulationsmöglichkeiten und wie die Beobachtungen zeigen, schlottern einigen wohl doch die Knie. Könnte es nicht doch sein, dass diese Hacker vom CCC am Wahlergebnis fummeln, wenn man sie zu nah an die Maschinen lässt?

Ja, meine Damen und Herren Computerwahlbefürworter, das könnte sein und Sie haben keine Möglichkeit, sich vom Gegenteil zu überzeugen. Das ist gerade das Kernproblem der Maschinenwahl, dass niemand weiß, ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt und wer sie unter welchen Randbedingungen ausnutzen könnte. Günstigere Situationen für einen Angriff als die des Beobachters im Wahllokal gäbe es allemal, auch das hat diese Wahl gezeigt. Wenn Unbeteiligte oder gar Parteifunktionäre über ausgedehnte Zeiträume mit den Geräten allein sein können, dann braucht man sich um Vorgänge vor den Augen des Wahlvorstandes kaum Sorgen zu machen, dann finden die Manipulationen woanders statt.

Nachtrag: Fefe präsentiert die Abschrift eines Schreibens an die Langener Wahlvorstände, das vor »geplanten Störungen und Angriffe[n] des CCC« warnt. Das Beweisfoto dazu gibt es auf netzpolitk.org.

Genauer gesagt sucht der CCC noch Wahlbeobachter für die Hessische Landtagswahl am Sonntag, dem 27. Januar, und zwar für jene Gemeinden, die Wahlcomputer einsetzen. Über seine Eindrücke von der Testwahl in Langen berichtete Oliver hier bereits. Warum »erfolgreiche« Testwahlen kein Anlass zur Entwarnung und Sorglosigkeit sind, erklärt Fefe aus gegebenem Anlass in seinem Blog noch einmal.

Am Mittwoch war Probewahl in Langen und weil das gleich um die Ecke ist, bin ich mal vorbeigehuscht, um mich von der Sicherheit der Wahlcomputer zu überzeugen. Das wollte die Stadt Langen nämlich nach eigenem Bekunden mit dem Versuch erreichen. Dabei ging es allerdings nicht um IT-Sicherheit, sondern vielmehr um eine Beamte beim Wahljogging.

Das stört Bürgermeister Pitthan nicht, der in einer absurden Pressmitteilung flux verlautbaren ließ: „Die Wahlmaschinen arbeiten zu hundertprozent zuverlässig und sie sind sicher.” Das ist ungefähr so also ob ich einen Klempner rufe, um die Qualität meines Trinkwassers zu testen, der dann 20 Mal die Spülung drück und anschließend sagt – die Wasserversorgung arbeitet zuverlässig und ihr Wasser ist sicher. Im Hinblick auf IT-Sicherheit war die Wahlinszenierung ein echtes Possenstück, das tiefe Einblicke in die gelebte Demokratie erlaubt.

Zunächst aber kurz die wichtigsten Faktenlinks, die Sven mir dankenswerter Weise als Reiseproviant zusammengestellt hat – danke nochmal dafür:

Video vom CCC-Kongress

Wahlcomputer-Blogs

Anleitung zur Wahlbeobachtung

Prüfbericht der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt in Braunschweig

Aber zurück auf die Provinzbühne. Wer sich die Mühe machte, das Probewahllokal zu betreten – und das konnte jeder Bürger – der staunte nicht schlecht, denn direkt hinter der Wahlmaschine saßen die Männer mit herkömmlichen Wahlzetteln. Zitat aus der Pressemitteilung:

“Zuerst wurde der Stimmzettel per Hand ausgefüllt. Anschließend hat ein weiteres Mitglied des Wahlvorstandes nter Kontrolle einer Verwaltungsmitarbeiterin das Votum auf das Wahlgerät bertragen.”

Es handelte sich also weder um ein realitätsnahes Szenario, noch wurde auch nur irgendwie versucht, die Wahlcomputer zu manipulieren oder zu stören. Von einem Sicherheitstest kann also gar nicht die Rede sein.

Mathias Schindler, ein anwesender Wahlreporter, der gleichzeitig Wahlhelfer in Frankfurt Bornheim ist, beobachtete die Wahl von morgens sieben Uhr über den ganzen Tag. Er schilderte jedem Fernsehteam, das vorbeikam, bereitwillig warum die Wahlleitung gar keinen Sicherheitstest durchführen kann. Zum Beispiel weil die Wahlleitung keine Möglichkeit hat, vor der Wahl zu prüfen, ob es sich um eine zugelassene, nicht manipulierte Maschine handelt. Der Wahlvorstand kann nämlich nur an der Maschine eine Prüfsumme erzeugen und ablesen, die er dann mit einem Ausdruck an der Maschine und mit einer Kopie der amtlichen Prüfsummen vergleicht. Aber eine manipulierte Maschine würde, wenn man sie fragt, genau dieselben Informationen ausgeben. Das Sicherheitsproblem liegt einfach darin, dass der Wahlleiter vor Ort kein vertrauenswürdiges Gerät besitzt, mit dem sich der Zustand der Maschine überprüfen lässt. Der Kollege hatte noch weitere Details zu bemängeln- etwa dass es sich bei den Prüfsummen auf dem Gerät nicht um die Prüfsummen der Bauteile handele – aber davon werden wir wohl demnächst noch genauer bei Heise online lesen können.

Der Wahlleiter Herr Emrich gab übrigens offen Auskunft über alles, was man wissen wollte und verschwieg nichts. Er betonte jedoch vorwiegend die sichere Verwahrung der Maschine, wies darauf hin, dass sie alarmgesichert in einem speziellen Raum im Bürgerbüro aufbewahrt werde. Bei IT-Sicherheitsfragestellungen verwies er einfach auf übergeordnete Behörden. Die hätten das Gerät für gut befunden und darauf müsse er sich verlassen. Getestet wurde an diesem Tag eigentlich nur der Ablauf der elektronischen Wahl, was wie gesagt an Wahljogging erinnerte. Aber selbst der Prozess wurde nur unzureichend hinterfragt.

Was passiert zum Beispiel, wenn jemand einen Aufkleber auf die Maschine aufbringt, der den Wahlzettel verfälscht oder ein Chaot mit einem Edding das Gerät verziert. In der Vergangenheit wurde nur ein Stimmzettel ungültig. Wird dies aber bei der Wahl mit den Wahlcomputern nicht sofort bemerkt, lässt sich gar nicht nachvollziehen, wieviele Wähler den manipulierten Stimmzettel abgegeben haben.

Wahlleiter Emrich hatte auf diese kritischen Fragen keine wirkliche Antwort. Anbetracht möglicher Konsequenzen (Wahlwiederholung, Anfechtung, etc.) kann einem das Wahlpersonal nur leid tun, denn diese engagierten Leute dürfen es am Wahlabend ausbaden. Gezieltes Manipulieren einer Wahl ist vielleicht schwer, den Wahlprozess zu stören, kann aber ganz leicht sein. Andere Dinge kommen noch hinzu, etwa dass ältere Menschen, die mit Wahlhelfer wählen gehen, gar nicht prüfen können, ob der Helfer ihre Stimme so abgegeben hat, wie sie das wollten, weil es keinen Ausdruck gibt. Positiv lässt sich eigentlich nur erwähnen, dass eine versehentliche Falschabgabe oder Verwirkung der eigenen Stimme mit dem Wahlcomputer sicher besser verhindern lässt als mit herkömmlichen Stimmzetteln.

Geradezu grotesk mutet es jedoch an, dass es bei der Testwahl dennoch zu Ungereimtheiten kam, obwohl die Stimmen von einer Verwaltungsmitarbeiterin ja nur übertragen wurden. Einmal hatte ein Verwaltungsangestellter wohl einen Fehler gemacht. Welchen Fehler machen erst die Wähler, die nicht soviel üben durften – man darf gespannt sein.

»Vom 12. – 14. Oktober ist es soweit. Auch Sie können dann aktiv an der Seite unseres Bundesinnenministers Dr. Wolfgang Schäuble die Bemühungen für die Innere Sicherheit unterstützen. Nehmen Sie mit aller Entschlossenheit den Kampf gegen den internationalen Terrorismus auf.

Vorbei mit Duckmäusertum und halbherzigem Rumgezeter!

In ganz Deutschland werden die drei Tage von Freitag bis Sonntag zu einer Demonstration des Schulterschlusses mit dem Anti-Terror-Kampf! Unterstützen Sie selbst die Sicherheitskräfte dabei, sämtliche terrorverdächtigen Gegenstände und Utensilien für immer in den Asservatenkammern zu verschließen.«

(Politblog.net » Antiterroristisches Wochenende 12.-14. Oktober 2007)

14.-16. September 2007:  metarheinmain chaosdays mrmcd110b – mirroring the truth in Darmstadt. Den Fahrplan gibt es hier.

24th Chaos Communication Congress 2007: Call for Participation

• October 12th, 2007 (Midnight UTC) Submission due
• November 11th, 2007 Final notification of acceptance (or earlier)
• November 18th, 2007 Final papers/presentations due
• December 27th – 30th, 2007 Chaos Communication Congress

Verhaftungen gab’s keine, deshalb hat man das mal simuliert. Was es gab, war Regen. Das Zelt hat mehr oder weniger gehalten, kritisch war nur die Pfütze, die sich langsam darunter schob, um dann von unten reinzusickern. Die war aber schnell wieder weg.

Die Einheimischen sind aufgeschlossen. Sie scheinen ein wenig unsicher, was sie von der Veranstaltung halten sollen, von der sie ja nur Medienberichte und Horden mit Bändchen am Arm mitbekommen. Aber sie fragen freundlich, was denn da geschehe und wozu man sich treffe.

Eigentlich ist es jetzt vorbei. Der nominell fünfte Tag morgen dient erkennbar vor allem dem Abbau und der Heimreise, mir jedoch voraussichtlich einer Landpartie mit Dame. Das Wetter passt.

Open-Air Filmfest Weiterstadt vom 16. bis 20. August 2007 im Braunshardter Tännchen.

Den ganzen Tag im Zelt verbracht und Internet gelesen. Schließlich habe ich Urlaub und bin nur wegen der Lightshow hier. Kurz vor Ladenschluss noch das besucht, was einst wohl der Dorfkonsum gewesen war. Supermärkte sind für westlich-dekadente Weicheier und außerdem weiter weg. Der Entschluss wurde belohnt: Fetzer ist wieder da! Fetzer, das war der Mars des Ostens. Ein Viererpack hat mir den Abend versüßt.

Von den unzähligen Gewitterwarnungen hat sich keine einzige bewahrheitet. So soll es bleiben.

Mehr zum Programm wie immer im Heise-Ticker.

Dann wollen wir doch mal sehen, ob das Camp morgen umstellt und durchsucht wird: heise online – Verschärfte Hackerparagraphen treten in Kraft. Meine Prognose: nein, es wird nichts passieren.

Es war heiß. Hitze macht eine geschlossene Flugzeugdeckung zum angenehmen Aufenthaltsort. Mehr zum Programm weiß wieder der Heise-Ticker.

Wichtig: es wird kühler:

Sonne über dem Zelt == Frühaufsteher im Zelt. Der Tag beginnt gut: aus meinem Kabelende kommt jetzt Internet. Das war zu erwarten. Wirklich überrascht hat mich, dass aus der Dusche warmes Wasser kam, was auf solcherlei Veranstaltungen einem Wunder gleichkommt. Nun gut, es waren eher plötzliche Wechsel zwischen Heiß und Kalt denn ein stetiger Strom gewärmter Flüssigkeit, doch bereits der gezeigte gute Wille lässt mein Warmduscherherz höher schlagen. Zumal die Wechsel nicht so zufällig erfolgen, wie es zunächst den Anschein hat: die Temperatur hängt davon ab, wie hoch man die Browause hält.

So ein Camp funktioniert wie eine kleine Stadt. Die Bewohner leben in Stadtvierteln, hier »Villages« genannt; dazwischen gibt es Straßen, Plätze, Wege und Kabeltrassen. Grundbedürfnisse werden lokal befriedigt; Essen, Trinken und soziale Ereignisse hingegen finden zentral statt, so man sich nicht selbst versorgt. Dass hier wenig gearbeitet wird, zeigt sich allerdings: es gibt deutlich mehr Veranstaltungsorte, als ein Städtchen gleicher Größe zu bieten hätte.

Nicht fehlen darf der öffentliche Dienst. Chaosengel, NOC, POC und CERT sorgen dafür, dass alles funktioniert. Auch eine campeigene Polizei gibt es, und sie wird erstaunlich klaglos akzeptiert. Der Marsch der Institutionen hat also auch vor dem CCC nicht Halt gemacht, der sich einst in den Räumen der jungen taz gegründet hatte, die auch nicht mehr das ist, was sie mal war. So ein Camp ist heutzutage familientauglich, und einen Kindergarten gibt es konsequenterweise auch.

Über das Vortragsprogramm des ersten Tages hat Heise schon berichtet, deshalb lasse ich es hier aus. Die vorhergesagten Unwetter spielten sich heute woanders ab. Die Aussichten bleiben erfreulich: